最高法权威发布，金融机构贷款发放与收回将受严格规范，保障金融秩序与消费者权益

最高人民法院规范金融机构行为，包括中止发放贷款和提前收回贷款等，以保障金融秩序和消费者权益，此举有助于加强金融监管，维护金融市场稳定，金融机构应遵守相关法律法规，确保贷款业务的合规性和合法性。

新京报讯（记者行海洋）12 月 4 日，最高人民法院举行新闻发布会，发布人民法院依法平等保护民营企业合法权益典型民商事案例。最高人民法院民二庭庭长王闯介绍，典型案例地域分布覆盖东、中、西部地区，内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。

解决融资问题是保证民营企业 " 稳生存 "" 谋发展 " 的基础支撑，是激发民营经济创新发展的关键举措。王闯表示，人民法院通过审理金融借款纠纷案件，严格落实国家金融监管政策，推动金融机构持续优化普惠金融供给和服务，依法规范金融机构利息和费用收取、单方面增加发放贷款条件、中止发放贷款、提前收回贷款等行为。

在当天发布的 " 某银行诉某地产开发公司等金融借款合同纠纷一案 " 中，银行在发放 3.5 亿贷款前，向企业收取 1000 万元 " 融资承诺费 "，却未提供任何相对应的服务。人民法院认定银行违反金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管规定准许的收费范围，不当增加了借款人的融资成本，按照 " 砍头息 " 的裁判规则，将该 " 融资承诺费 " 在借款本金中予以扣除。在 " 某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷一案 " 中，人民法院认定借款人仅迟延 2 天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显著轻微违约，且在有多份人保和物保的情形下，银行直接宣布贷款提前到期，有违诚实信用和公平原则，判决驳回银行主张贷款提前到期的诉讼请求。

企业改制是优化市场资源配置、推动企业转型升级的重要举措。改制中，债权债务界定模糊、资产移交不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。王闯介绍，对此，人民法院既坚守权利义务相一致的法律底线，又充分考虑企业改制的复杂性和历史特殊性，实现各方利益平衡。在本次发布的 " 某资产管理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案 " 中，人民法院梳理企业改制中的债权债务关系，在确认原改制方案未完全履行、某商贸公司仅实际接收 180 余万元资产的基础上，再审改判该公司在接受资产范围内承担连带责任。该案的审理，精准剥离了不应由民企承担的巨额债务，依法妥善化解了困扰地方政府多年的历史遗留问题，助力民营企业卸下包袱再出发。

依法维护股东与公司之间财产相互独立、责任相互分离、产权结构明晰的现代企业产权结构，对稳定民营企业和企业家的预期和信心具有重要意义。王闯介绍，一方面，人民法院严格遵循法人财产独立原则，加强对控股股东、实际控制人行为的规范，依法追究控股股东、实际控制人实施关联交易 " 掏空 " 企业、违规担保向企业转嫁风险等滥用支配地位行为的法律责任。另一方面，充分发挥股东有限责任风险控制功能，依法维护诚信出资股东的合法权益。在依法出资的股东财产与公司责任之间建立有效 " 防火墙 "。在 " 某投资公司诉某集团公司执行异议之诉案 " 中，最高人民法院依法提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限责任制度的保护，无需被公司债权人追加为被执行人，激励更多民营企业家专心创业、放心投资、安心发展。